新移民法的第二部主要是鞏固內(nèi)政部近兩年所提出的方案，落實(shí)內(nèi)政部自身的權(quán)力，既阻止法庭推翻內(nèi)政部的決定，又阻止人權(quán)法干涉內(nèi)政部的移民法例。

    移民法庭不景氣

    新法律的第二部實(shí)施之后，現(xiàn)時所有的移民申請都沒有上訴權(quán)。只剩余兩項(xiàng)申請有上訴機(jī)會的，那就是難民申請及人權(quán)申請。 實(shí)施后，相信不久就會收縮移民法庭的運(yùn)作。移民律師及大狀師當(dāng)然是首當(dāng)其沖，但從法官到守門口的保安數(shù)目也都可能大減，節(jié)省開銷也是政府收緊法律的另一個原因，真是一舉兩得。難民申請是以聯(lián)合國難民高級專員處（UNHCR) 在1951年所成立的難民公約為基礎(chǔ)的。這公約在瑞士日內(nèi)瓦簽訂所以又名“日內(nèi)瓦公約”。正因如此英國政府身為主要成員國不能隨意改變英國對難民的方案。另外，英國的人權(quán)法是由歐洲人權(quán)公約為基本的法律，是1950年歐洲議會（現(xiàn)時的歐盟政府）成立的公約。所有歐盟的成員國都必須簽訂這人權(quán)公約為最基本的條件。所以當(dāng)英國議員提出要取消人權(quán)法時，也等于要退出歐盟。

    有等于無

     雖然新法保留了這兩項(xiàng)重要的基本上訴權(quán)，但實(shí)際上新法在上訴的程序中加上了多重的障礙。首先上訴權(quán)是從內(nèi)政部拒絕人權(quán)或難民申請起始的。即是說一般的移民條例申請被拒絕后而沒有申請人權(quán)居留也是沒有上訴權(quán)的。繼上期的解釋，在被拒絕申請后已可被實(shí)時遞送出境，若不能及時提出人權(quán)申請，即等于喪失了上訴權(quán)。

     聰明的讀者可能已經(jīng)提出在申請時一起將人權(quán)法也申請了，那便高枕無憂了。可惜這個問題在我們律師界學(xué)術(shù)性討論了一些但還是沒有萬無一失的方案。因?yàn)樵谧鞒錾暾垥r，申請人當(dāng)然希望一次獲得批準(zhǔn)。但若同時加上人權(quán)的申請，會令到移民官猜測申請人是否符合資格所以連人權(quán)理由也搬了出來呢？若是令到本來是正常的申請被額外審查，那便弄巧成拙了。

     有更聰明的讀者可能已想到不如只加上一句申請也屬于人權(quán)申請，那很明顯只是一項(xiàng)保險，不會令移民官起疑的。這我們也討論過了。但可能有幾過問題。第一，新法寫明申請人權(quán)只可以用人權(quán)理由，由法律規(guī)定那些理由可用，若不說明即可能便例為無效申請。第二，即使內(nèi)政部拒絕人權(quán)申請而產(chǎn)生了上訴權(quán)，但新法也限制了上訴的理據(jù)。新法限制法庭只可以根據(jù)已向內(nèi)政部申請的理由作判決。上訴人不能提出沒有首先向內(nèi)政部提出的理由上訴。一定要首先向內(nèi)政部提出所有人櫂理據(jù)，被拒絕后才可用同一理據(jù)向法庭上訴。如在上訴期間發(fā)現(xiàn)新理據(jù)，即要首先向內(nèi)政部提出，在內(nèi)政部同意下才可向法庭提出。

    以退為進(jìn)是上策

     內(nèi)政部的用心就正是這樣。申請人的每一項(xiàng)申請都有法律規(guī)定，如果被拒即使有上訴也沒有實(shí)際用途。聰明對應(yīng)的方法是如申請被拒，針對被拒的原因重新申請，將申請的文件及理據(jù)一字不溜的跟足內(nèi)政部的規(guī)定才是上策。前日與“老牌會計”晚膳，他說近期的律師強(qiáng)迫他的客戶發(fā)工資的規(guī)限那么多，都不明搞什么？我解釋法例的限制他才恍然大悟。

    （作者為英國李貞駒律師行董事，李貞駒律師日后將繼續(xù)為華人分析及評論英國各方面的法例問題。如有任何疑問請發(fā)電郵至uk@people.cn人民網(wǎng)會代轉(zhuǎn)李貞駒律師。資料只供參考，法律如有改變，以官方公布為準(zhǔn)。篇幅所限，任何提出之查詢，將整理后提出重點(diǎn)討論。個別之查詢，恕未能逐一回應(yīng)。）